Keine Posaunen vor Jericho?

Sind die großen Geschichten der Bibel – der Auszug aus Ägypten, der Fall der Mauern von Jericho, die Landnahme Kanaans – bloße Mythen oder wahre Geschichte? Wer an ihrer historischen Zuverlässigkeit zweifelt, verweist oft auf scheinbar unüberwindbare Widersprüche zwischen Bibel und Archäologie. Doch was, wenn diese Konflikte nur deshalb entstehen, weil die biblische Chronologie bislang falsch datiert wurde? Dieses Buch zeigt, dass die Jahreszahlen der Bibel ein in sich geschlossenes, präzises System bilden – keine einzige Zahl muss dabei als Fehler betrachtet werden. Nimmt man die biblische Chronologie ernst und weist keine Angabe als Abschreibfehler oder Irrtum zurück, ergibt sich ein völlig neues Bild: Der Exodus fand nicht zur Zeit Ramses II. statt, sondern Jahrhunderte früher – im Jahr 1606 v. Chr. Jerichos Mauern fielen 1566 v. Chr. Und plötzlich passen Bibelberichte und archäologische Funde erstaunlich genau zusammen. Ein Werk, das vermeintliche Widersprüche entkräftet, neue Perspektiven eröffnet und die Diskussion über Bibel und Geschichte in überraschender Weise bereichert. Wer bereit ist, vertraute Sichtweisen zu hinterfragen, wird hier Antworten finden, die zum Weiterdenken anregen – und faszinieren.

Die Geschichte des Volkes Israel findet bis heute keine Entsprechung in der Geschichtsdarstellung. Maßgebliches "Kernstück" ist die ägyptische Chronologie, die fragmentarische "Aegyptiaca". Die Ereignisse Ägyptens, wie sie im Alten und Neuen Testament geschildert werden, passen zeitlich nicht zusammen. So ist es nicht gelungen, die Geschichte beider Völker an den Schnittpunkten in Übereinstimmung zu bringen. Dies liegt an der "Spätdatierung" der Geschichtswissenschaft, die den Exodus auf 1230 v. Chr. datiert. Inzwischen erlauben die Forschungsergebnisse jedoch eine andere zeitliche Einordnung. Danach fand der Exodus – in Übereinstimmung mit der Bibel – in der Mitte des 15. Jahrhunderts statt. Für die israelischen Patriarchen konnten die entsprechenden ägyptischen Herrscher gefunden werden. Doch das Establishment hält aus ideologischen Gründen an der etablierten Geschichtsdarstellung fest. Unhaltbar, weil sie dem wissenschaftlichen Anspruch auf Objektivität nicht genügt.